威彩彩票 IT | 股 票 威彩娱乐 |   中国经济时报电子版
商 业 威彩平台 | 文 化 汽 车 威彩彩票官网 |   中国经济时报数字报

"南北稻香村"纷争不断 苏州稻香村自称"北京特产"被判不合法竞争

中国经济旧事网 2018-10-15 10:09:46

  原标题:刚胜诉又被判侵权 南北稻香村牌号案真是“同案差别判”?

  中新经纬客户端10月14日电(张哲)克日,为“稻香村”牌号权辩论已久的“北稻”和“苏稻”,由于苏州产业园区人民法院的一纸讯断再次遭到存眷。

  苏州产业园区人民法院对苏州稻香村食品无限公司诉北京稻香村食品无限责任公司陵犯牌号公用权纠纷案作出的一审讯决书

  10月12日,苏州产业园区人民法院对苏州稻香村食品无限公司诉北京稻香村食品无限责任公司陵犯牌号公用权纠纷案做出一审讯决:要求北京稻香村立刻制止陵犯牌号权的举动,并要求北京稻香村立刻制止在其消费贩卖的糕点商品包装上利用“稻香村”笔墨标识,同时,补偿苏州稻香村经济丧失及公道开支115万元。

  北京稻香村有关卖力人向中新经纬客户端(微信民众号:jwview)表现,现在只是一审讯决,他们会继承等候终审结果。不外,中新经纬客户端(微信民众号:jwview)细致到,就在一个月前,北京知识产权法院曾就“北稻”和“苏稻”雷同的牌号权纠纷给出了完全差别的讯断。

  赢家轮番转,“同案差别判”?

  9月10日,北京知识产权法院曾对北京苏稻食品产业无限公司、苏州稻香村食品无限公司与北京稻香村食品无限责任公司陵犯牌号权纠纷与不合法竞争案做出一审讯决。

  讯断通告指出,原告北京苏稻公司、苏州稻香村公司制止在“粽子、月饼、糕点”等商品上利用“稻香村”牌号,并补偿被告北京稻香村公司经济丧失3000万元等。

  对此,有媒体指出,这两份就南北稻香村做出的差别讯断属于“同案差别判”的环境。究竟果然云云吗?

  上海市协力(南京)状师事件所合资人状师王晶在担当中新经纬客户端(微信民众号:jwview)采访时表现,苏州稻香村和北京稻香村的诸次牌号侵权纠纷案件的裁判结果虽大相径庭,但并不属于“同案差别判”的环境。

  “在知识产权侵权纠纷中,‘同案’至多要包罗异样的原原告及权益底子,雷同的案件究竟以及诉讼哀求。既然是同案,那么在一王法律制度束缚之下,其讯断结果不会有太大收支,也便是‘同判’”。王晶报告中新经纬客户端(微信民众号:jwview),“但本案‘北稻’和‘苏稻’各自告状的牌号权内容并不雷同,其所基于的究竟和来由也差别,因而不属于同案,其讯断结果天然也不克不及要求雷同。”

  中新经纬客户端(微信民众号:jwview)比力了北京知产法院和苏州产业园区法院的两份一审讯决书。

  北京知识产权法院讯断择要

  在北京知识产权法院于9月10日做出的一审讯决书中,法院以为“苏稻”和“北稻”都注册了相干的“稻香村”牌号。“北稻”在牌号利用历程中以“三禾”“北京稻香村”等突出标记方法与“苏稻”举行了区分,而“苏稻”不但未作区分的利用“稻香村”笔墨标识,并于电商平台为自售商品贴上了“北京特产”的标签,容易使消耗者殽杂两地商品,因此判断“苏稻”属于不合法竞争。

  同时,苏州稻香村于其时在售的粽子商品包装上利用了“稻香村”牌号,但其并未在“粽子”这一商品上请求注册过该类牌号;而北京稻香村则曾于1996年请求1011610号牌号时,注册了粽子商品。故“苏稻”于粽子商品上利用未注册请求的“稻香村”牌号,侵占了“北稻”的牌号公用权。

  苏州产业园区人民法院对苏州稻香村食品无限公司诉北京稻香村食品无限责任公司陵犯牌号公用权纠纷案做出的一审讯决书

  而苏州产业园区法院于10月12日作出的一审讯决,既有关于两家稻香村公司的牌号区分题目,涉案商品也由一个月前的粽子等商品变为新诉讼中的糕点商品。

  这次一审讯决主张,北京稻香村请求注册于1996年的1011610号牌号所实用的商品范畴为馅饼、 烘馅饼(意大利式)、 饺子、小包子、春卷、炒饭、粥、年糕、棕子、元宵、煎饼、 八宝饭、豆沙、醪糟、火烧、大饼、馒头、花卷、豆包、盒饭,并不包罗糕点商品,因而“北稻”对其“稻香村”牌号的利用不克不及顺延至糕点商品。

  同时,苏州稻香村于1988年5月在“果子面包、糕点”商品上请求注册了352997号“稻香村”牌号。故“北稻”在糕点商品上利用“稻香村”牌号的举动侵占了“苏稻”的牌号公用权。

  一个月前的一审讯决要求“苏稻”制止利用“稻香村”笔墨标识并制止在粽子等商品上继承利用“稻香村”牌号;而克日的一审讯决则要求“北稻”制止在糕点商品上继承利用“稻香村”牌号。

  可见,时隔两月的两场诉讼辨别产生于差别确当事人(旧案原告仅为北稻,而新案原告为北稻和苏州产业园区申联超市)之间、基于差别的诉讼哀求并作出了差别的讯断,自己不属于“同案”,也就更谈不上“同案差别判了”。

  只管云云,王晶向中新经纬客户端(微信民众号:jwview)表现,这两个讯断所孕育发生的社会影响会损伤到法律权势巨子。

  “如许的讯断结果让人容易难以辨别毕竟是谁侵了谁的权。并且,‘北稻’地点的北京知产法院和‘苏稻’地点的苏州产业园区人民法院都做出了对各自辖区内企业有利的讯断,不免不让人遐想到中央掩护主义。”他说。

  南北两稻纷争不断,谁的锅?

  中新经纬客户端(微信民众号:jwview)经过查询“北稻”和“苏稻”在中国牌号网的注册环境发明,“苏稻”和“北稻”各自拥有的牌号并不雷同,其批准注册利用的商品也不完全雷同。

  中国牌号网公然材料表现,苏州稻香村食品无限公司于1982年在饼干商品上请求了“稻香村”牌号;而北京稻香村食品无限责任公司初次于1993年7月在食品熏制类商品上请求了“稻香村”牌号。

  “稻香村”牌号注册最早呈现于1982年 泉源:中国工商网截图

  今后,“苏稻”和“北稻”开端先后在差别的食品品类上请求注册“稻香村”牌号。

  苏州稻香村食品无限公司从前请求注册“稻香村”牌号的商品范畴

  北京稻香村食品无限公司从前请求注册“稻香村”牌号的商品范畴

  经过比力不难发明,“苏稻”和“北稻”的牌号非常类似,其商品的注册范畴也存在肯定的堆叠。王晶以为,之以是呈现这种结果,存在两个缘故原由。

  “第一,‘苏稻’牌号注册的失察。固然‘苏稻’注册此类牌号在先,但其未实时注册纯笔墨的‘稻香村’,也没有实时对‘北稻’1996年注册的稻香村牌号提起贰言;第二,牌号局检察的失误。但思量到90年月电脑和互联网还未遍及,对付牌号的检察更多依赖于人工,这种失误的呈现也有偶然性。”他说。

  中新经纬客户端(微信民众号:jwview)细致到,仅2014-2018年间,产生于“北稻”和“苏稻”之间的牌号侵权纠纷的裁判文书就有23份,在搜刮类目中,侵权举动、牌号公用权纠纷、类似牌号纠纷、着名牌号纠纷等要害词映入眼皮。

  2014-2018年间“南北两稻”的牌号权纠纷 泉源:中国裁判文书网

  多年来,“南北两稻”为何纷争不断?

  王晶以为,此类牌号权纠纷是互联网经济生长到肯定水平的产品。

  “原来‘苏稻’扎根江苏,‘北稻’深耕北京,两边相安无事,但由于互联网的鼓起以及电商经济的生长,市场被进一步翻开,这才招致了两边的竞争日益猛烈,终极只能经过执法的要领办理抵牾”他说。

  王晶还提到,两地法院做出的差别讯断,在肯定水平上拉长了纠纷阵线:“无论是北京知产法院的讯断照旧苏州产业园区法院的讯断均没能彻底办理两边的抵牾,反而进一步激化了抵牾,由于这两份讯断均接纳了一刀切的方法,没有综合考量两家品牌创建、生长和昌盛的历史,没有很好地厘清‘苏稻’和‘北稻’各自的权柄。”

  “‘苏稻’和‘北稻’的纷争应该还会继承,要想定分止争大概还必要更片面和更权势巨子的讯断。我们等待北京高院以及苏州中院的终审讯决。”王晶增补道。(中新经纬威彩彩票官网)

泉源:中新经纬 作者:张哲 编辑: 蒋帅       
微信民众号
中国经济旧事网版权与免责声明:

本网所登载文章,除原创频道外,若无特殊版权声明,均来自网络转载;
文章看法不代表本网态度,其真实性由作者或稿源方卖力;
要是您对稿件和图片等有版权及别的争议,请实时与我们接洽,我们将核真相况落伍行相干删除。

接洽德律风:81785256;邮件:cetcopyright@163.com

报纸订阅  关于我们  CET邮件 
微信民众号
微信民众号
中国经济旧事网 版权全部 未经籍面容许不得转载、复制或创建镜像
接洽德律风:(010)81785256 投稿邮件:cesnew@163.com wlzx@xiayou-artstudio.com
中国经济时报社 地点:北京市昌平区平西府王府街 邮政编码:102209 德律风:(010)81785188(总机) (010)81785188-5100(编辑部) (010)81785186(告白部) (010)81785178(刊行部) 传真:(010)81785121 电邮:info@xiayou-artstudio.com 站点舆图Copyright 2011 www.xiayou-artstudio.com. All Rights Reserved
告发
不良信息告发中央
京ICP备07019363号-1       京公网安备110114001037号